Diferencias entre autoevaluación y coevaluación en presentaciones orales en educación superior
DOI:
https://doi.org/10.47197/retos.v81.119096Palabras clave:
Rúbrica, evaluación formativa, evaluación formativa triádica, evaluación compartida, universidad, educación físicaResumen
Introducción y Objetivo: Este estudio examinó las diferencias entre la autoevaluación y la coevaluación (evaluación entre pares) en la valoración de presentaciones orales teórico-prácticas en la educación superior.
Metodología: Se recopilaron un total de 7.776 evaluaciones de 108 estudiantes de grado, quienes evaluaron sus propias presentaciones (n = 216) y las de sus compañeros (n = 7.560) utilizando una rúbrica validada de diez ítems.
Resultados: Los resultados mostraron que las puntuaciones de autoevaluación fueron consistentemente más altas que las de coevaluación en todas las dimensiones, observándose las mayores discrepancias en la exposición, el diseño de actividades, la organización del contenido, la distribución del tiempo y la gestión del aula.
Discusión: La coevaluación mostró una mayor coherencia interna y una diferenciación más clara entre los ítems, lo que sugiere una aplicación más consistente de los criterios de desempeño. Por el contrario, la autoevaluación exhibió una inflación sustancial y una mayor heterogeneidad, particularmente en dimensiones complejas o polifacéticas. Las diferencias fueron menores en el trabajo en equipo y en la comunicación oral/no verbal, lo que indica que algunas competencias pueden ser más difíciles de juzgar objetivamente. Aunque el estudio se limita a un único contexto instruccional, sus hallazgos resaltan el valor de integrar la coevaluación estructurada para apoyar la calibración, mejorar el juicio evaluativo y fomentar prácticas de evaluación formativa más fiables.
Conclusión: En general, los resultados enfatizan la importancia de combinar múltiples modalidades de evaluación para fortalecer la comprensión de la calidad por parte de los estudiantes y promover un compromiso significativo con los criterios de evaluación.
Referencias
Alemdag, E., & Narciss, S. (2025). Promoting formative self-assessment through peer assessment: peer work quality matters for writing performance and internal feedback generation. International Journal of Educational Technology in Higher Education, 22, 22. https://doi.org/10.1186/s41239-025-00522-4
Ardill, N. (2025). Peer feedback in higher education: student perceptions of peer review and strategies for learning enhancement. European Journal of Higher Education, 15(4), 696–721. https://doi.org/10.1080/21568235.2025.2457466
Armengol Asparó, C., Mercader, C., & Ion, G. (2022). Making peer feedback more efficient: What condi-tions of its delivery make the difference? Higher Education Research & Development, 41(2), 226–239. https://doi.org/10.1080/07294360.2020.1840527
Black, P., & Wiliam, D. (1998). Assessment and classroom learning. Assessment in Education: princi-ples, policy & practice, 5(1), 7-74. https://doi.org/10.1080/0969595980050102
Carless, D., & Boud, D. (2018). The development of student feedback literacy: Enabling uptake of feed-back. Assessment & Evaluation in Higher Education, 43(8), 1315–1325. https://doi.org/10.1080/02602938.2018.1463354
Carless, D., & Winstone, N. (2020). Teacher feedback literacy and its interplay with student feedback literacy. Teaching in Higher Education, 1–14. https://doi.org/10.1080/13562517.2020.1782372
Cheong, C. M., Luo, N., Zhu, X. H., Lu, Q., & Wei, W. (2023). Self assessment complements peer assess-ment for undergraduate students in an academic writing task. Assessment & Evaluation in Higher Education, 48(1), 135–148. https://doi.org/10.1080/02602938.2022.2069225
Double, K. S., McGrane, J. A., & Hopfenbeck, T. N. (2020). The impact of peer assessment on academic performance: A meta analysis of control group studies. Educational Psychology Review, 32(2), 481–509. https://doi.org/10.1007/s10648-019-09510-3
Er, E., Dimitriadis, Y., & Gašević, D. (2021). A collaborative learning approach to dialogic peer feedback: A theoretical framework. Assessment & Evaluation in Higher Education, 46(4), 586–600. https://doi.org/10.1080/02602938.2020.1786497
Fleckney, P., Thompson, J., & Vaz-Serra, P. (2025). Designing effective peer assessment processes in higher education: a systematic review. Higher Education Research & Development, 44(2), 386–401. https://doi.org/10.1080/07294360.2024.2407083
Gielen, M., & De Wever, B. (2015). Scripting the role of assessor and assessee in peer assessment in a wiki environment: Impact on peer feedback quality and product improvement. Computers & Education, 88, 370–386. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2015.07.012
Jongsma, M. V., Scholten, D. J., van Muijlwijk Koezen, J. E., & Meeter, M. (2023). Online versus offline peer feedback in higher education: A meta analysis. Journal of Educational Computing Re-search, 61(2), 329–354. https://doi.org/10.1177/07356331221114181
Li, H. L., Xiong, Y., Hunte, C. V., Guo, X. Y., & Tywoniw, R. (2020). Does peer assessment promote student learning? A meta analysis. Assessment & Evaluation in Higher Education, 45(2), 193–211. https://doi.org/10.1080/02602938.2019.1620679
Mandala, M., Schunn, C., Dow, S., Goldberg, M., Pearlman, J., Clark, W., & Mena, I. (2018). Impact of col-laborative team peer review on the quality of feedback in engineering design projects. Interna-tional Journal of Engineering Education, 34(4), 1299–1313.
Mercader, C., Ion, G., & Díaz Vicario, A. (2020). Factors influencing students’ peer feedback uptake: In-structional design matters. Assessment & Evaluation in Higher Education, 45(8), 1169–1180. https://doi.org/10.1080/02602938.2020.1726283
Morris, R., Perry, T., & Wardle, L. (2021). Formative assessment and feedback for learning in higher education: A systematic review. Review of Education, 9, e3292. https://doi.org/10.1002/rev3.3292
Panadero, E., & Alqassab, M. H. (2019). An empirical review of anonymity effects in peer assessment, peer feedback, peer review, peer evaluation and peer grading. Assessment & Evaluation in Higher Education, 44(8), 1253–1278. https://doi.org/10.1080/02602938.2019.1600186
Panadero, E., Amezua-Urrutia, A., Fernández Ruiz, J., Rodríguez-Hernández, C., & Fraile, J. (2026). As-sessment practices in Spanish universities: a nationwide update seven years on. Assessment & Evaluation in Higher Education, 1–21. https://doi.org/10.1080/02602938.2026.2621276
Parmigiani, D., Nicchia, E., Murgia, E., & Ingersoll, M. (2024). Formative assessment in higher education: An exploratory study within programs for professionals in education. Frontiers in Education, 9, 1366215. https://doi.org/10.3389/feduc.2024.1366215
Parmigiani, D., Nicchia, E., Murgia, E., & Ingersoll, M. (2025). Learning with peers in higher education: Exploring strengths and weaknesses of formative assessment. Trends in Higher Education, 4(3), 48. https://doi.org/10.3390/higheredu4030048
Pinedo, L., Panadero, E., Fernández-Ruiz, J., & García-Pérez, D. (2025). Beyond the Accuracy Gap in Self-assessment: Exploring Reasons for (In)Accuracy and the Role of Individual Differences. As-sessment in Education: Principles, Policy & Practice, 32(4), 462–484. https://doi.org/10.1080/0969594X.2025.2565384
Rickey, N., Panadero, E. & DeLuca, C. (2025). How do students self-assess? examining the metacognitive processes of student self-assessment. Metacognition Learning 20, 25. https://doi.org/10.1007/s11409-025-09430-4
Rodríguez-Rojas, F., Sánchez Oliver, A. J., Muñoz Llerena, A., Angosto, S., Muñoz López, A., & Grimaldi-Puyana, M. (2026). Evaluation of Theoretical Presentations in University Students of Sport Sci-ence: Differences Between Self-Assessment, Peer Assessment, and Teacher Assessment. SPORT TK–EuroAmerican Journal of Sport Sciences. In press
Sánchez-García, A., Sanchez-Oliver, A. J., & Grimaldi-Puyana, M. (2026). Triadic formative assessment in higher education: interaction effects between assessment modality and evaluator sex. Retos, 77, 346-357. https://doi.org/10.47197/retos.v77.118382
Sánchez Oliver, A. J., Rodríguez Rojas, F. J., Feria Madueño, A., Muñoz López, A., Carnero Díaz, Ángel, Muñoz Llerena, A., Sañudo Corrales, B., Oviedo Caro, M. Ángel, Grimaldi Puyana, M., Bianchi, P., Domínguez, R., & Angosto, S. (2025). Validación de una herramienta para evaluar las presenta-ciones teórico-prácticas en la Educación Superior. Retos, 67, 903–916. https://doi.org/10.47197/retos.v67.112987
Sánchez-Oliver, A. J., Sánchez-García, A., Feria-Madueño, A., Muñoz-López, A., Carnero Díaz, Á., Muñoz-Llerena, A., Sañudo-Corrales, B., Oviedo-Caro, M. Á., Grimaldi-Puyana, M., Bianchi, P., & Domín-guez, R. (2026). Evaluating oral presentations in university students: Self, peer, and hetero eval-uation. Journal of Sport and Health Research, In press.
Solis Trujillo, B.P., Velarde-Camaqui, D., Gonzales Nuñez, C.A., Castillo Silva, E.V. & Gonzalez Said de la Oliva, M.P. (2025) The current landscape of formative assessment and feedback in graduate studies: a systematic literature review. Frontiers in Education, 10, 1509983. https://doi.org/10.3389/feduc.2025.1509983
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Francisco José Rodríguez Rojas, Antonio Jesús Sanchez-Oliver, Moisés Grimaldi-Puyana
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Los autores que publican en esta revista están de acuerdo con los siguientes términos:
- Los autores conservan los derechos de autor y garantizan a la revista el derecho de ser la primera publicación de su obra, el cuál estará simultáneamente sujeto a la licencia de reconocimiento de Creative Commons que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista.
- Los autores pueden establecer por separado acuerdos adicionales para la distribución no exclusiva de la versión de la obra publicada en la revista (por ejemplo, situarlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro), con un reconocimiento de su publicación inicial en esta revista.
- Se permite y se anima a los autores a difundir sus trabajos electrónicamente (por ejemplo, en repositorios institucionales o en su propio sitio web) antes y durante el proceso de envío, ya que puede dar lugar a intercambios productivos, así como a una citación más temprana y mayor de los trabajos publicados (Véase The Effect of Open Access) (en inglés).
Esta revista sigue la "open access policy" de BOAI (1), apoyando los derechos de los usuarios a "leer, descargar, copiar, distribuir, imprimir, buscar o enlazar los textos completos de los artículos".
(1) http://legacy.earlham.edu/~peters/fos/boaifaq.htm#openaccess
