Fiabilidade da tela de movimento funcional: uma revisão sistemática

Autores

  • João Vitor de Souza Moreira Universidade Federal de Juiz de Fora
  • Matheus Grandeni de Oliveira Pires Universidade Federal de Juiz de Fora
  • João Guilherme Vieira da Silva Universidade Federal de Juiz de Fora
  • Guilherme de Jesus do Nascimento Universidade Federal de Juiz de Fora
  • Camille dos Reis Molina Universidade Federal de Juiz de Fora
  • Jeferson Macedo Vianna Universidade Federal de Juiz de Fora
  • Jefferson da Silva Novaes Universidade Federal de Juiz de Fora
  • José Vilaça-Alves Universidade de Trás-os-Montes e Alto Douro
  • Aline Aparecida de Souza Ribeiro Universidade Federal de Juiz de Fora
  • André Calil e Silva Universidade Federal de Juiz de Fora

DOI:

https://doi.org/10.47197/retos.v80.116328

Palavras-chave:

Confiabilidade, desempenho físico funcional, functional movement screen, reprodutibilidade dos testes

Resumo

Introdução: Testes de triagem de movimento são utilizados como ferramentas para avaliar a capacidade de movimentação de indivíduos em determinadas situações. O Functional Movement Screen (FMS) é um teste de triagem composto por uma bateria de testes funcionais, empregados na avaliação de padrões considerados fundamentais.

Objetivos: Avaliar a confiabilidade intra-avaliador e inter-avaliador dos valores totais do Functional Movement Screen(FMS).

Metodologia: Conduziu-se uma revisão sistemática, seguindo as diretrizes do PRISMA, em bases de dados relacionadas à análise de movimento com o intuito de reunir fontes primárias sobre a confiabilidade do FMS. As bases de dados PubMed/MEDLINE, Embase, Web of Science e SPORTDiscus foram consultadas no período de 16/06/2024 a 26/10/2024. Foram incluídos estudos que reportaram a confiabilidade intra ou inter avaliador dos valores totais do FMS.
Resultados: 13 artigos foram inclusos. Os valores de Coeficiente de Correlação Intraclasse (CCI) para confiabilidade inter-avaliador variaram entre 0,76 e 0,96, classificados como excelentes. Para a confiabilidade intra-avaliador, a maioria dos estudos reportou CCIs superiores a 0,75, também excelentes. A avaliação por vídeo e a presencial apresentaram resultados similares de confiabilidade. A experiência dos avaliadores não se mostrou um fator determinante. O uso de dois avaliadores demonstrou ser suficiente para excelente confiabilidade. A qualidade metodológica foi baixa, com apenas um artigo atingindo percentual superior a 60% na escala QAREL.

Conclusão: Os resultados demonstram tendências que podem indicar o FMS como uma ferramenta de boa confiabilidade inter-avaliador e intra-avaliador, apesar das limitações metodológicas.

Referências

Asgari, M., Alizadeh, S., Sendt, A., & Jaitner, T. (2021). Evaluation of the Functional Movement Screen (FMS) in identifying active females who are prone to injury. A systematic review. Sports Medi-cine-Open, 7(1), 85. doi: 10.1186/s40798-021-00380-0.

Bonazza, N. A., Smuin, D., Onks, C. A., Silvis, M. L., & Dhawan, A. (2017). Reliability, validity, and injury predictive value of the functional movement screen: a systematic review and meta-analysis. The American journal of sports medicine, 45(3), 725-732. doi: 10.1177/0363546516641937.

Cicchetti, D. V. (1994). Guidelines, criteria, and rules of thumb for evaluating normed and standardized assessment instruments in psychology. Psychological assessment, 6(4), 284. doi: 10.1037/1040-3590.6.4.284.

Cuchna, J. W., Hoch, M. C., & Hoch, J. M. (2016). The interrater and intrarater reliability of the functional movement screen: A systematic review with meta-analysis. Physical Therapy in Sport, 19, 57-65. doi: 10.1016/j.ptsp.2015.12.002.

Davies, K., Sacko, R. S., Lyons, M. A., & Duncan, M. J. (2022). Association between functional movement screen scores and athletic performance in adolescents: A systematic review. Sports, 10(3), 28. doi: 10.3390/sports10030028.

dos Reis Molina, C., Borges Ribeiro Junior, D., da Silva Novaes, J., Costa dos Reis Souza, L., Veríssimo Pe-rrout Lima, F., de Paula Nascimento, M. A., Zacaron Werneck, F., Figueiredo, A. J., Macedo Vian-na, J., & Perrout de Lima, J. R. (2025). Prueba de coordinación motora KTK e iniciación deporti-va en Brasil: una revisión sistemática. Retos, 68, 889-904. https://doi.org/10.47197/retos.v68.112129

Gulgin, H., & Hoogenboom, B. (2014). The functional movement screening (FMS)™: An inter‐rater re-liability study between raters of varied experience. International journal of sports physical the-rapy, 9(1), 14. doi: 10.1431/JSC.0b03dfjndu3e7

Gould, Z. I., Oliver, J. L., Lloyd, R. S., Neil, R., & Bull, M. (2021). The Golf Movement Screen is related to spine control and X-factor of the golf swing in low handicap golfers. The Journal of Strength & Conditioning Research, 35(1), 240-246. doi: 10.1519/JSC.0000000000002664.

Gribble, P. A., Brigle, J., Pietrosimone, B. G., Pfile, K. R., & Webster, K. A. (2013). Intrarater reliability of the functional movement screen. The Journal of Strength & Conditioning Research, 27(4), 978-981. doi: 10.1519/JSC.0b013e31825c32a8.

Harper, B. A., & Glass, S. M. (2021). Item-level and composite-level interrater reliability of functional movement screen™ scores following condensed training in novice raters. International Journal of Sports Physical Therapy, 16(4), 1016. doi: 10.26603/001c.25793.

Hopkins, W. G. (2000). Measures of reliability in sports medicine and science. Sports medicine, 30(1), 1-15. doi: 10.2165/00007256-200030010-00001.

Jackson D, Turner R. Power analysis for random-effects meta-analysis. Res Synth Methods. 2017;8(3):290-302. doi:10.1002/jrsm.1240

Liberati, A., Altman, D. G., Tetzlaff, J., Mulrow, C., Gøtzsche, P. C., Ioannidis, J. P., ... & Moher, D. (2009). The PRISMA statement for reporting systematic reviews and meta-analyses of studies that eva-luate healthcare interventions: explanation and elaboration. Bmj, 339. doi: 10.1371/journal.pmed.1000100.

Lucas, N. P., Macaskill, P., Irwig, L., & Bogduk, N. (2010). The development of a quality appraisal tool for studies of diagnostic reliability (QAREL). Journal of clinical epidemiology, 63(8), 854-861. doi: 10.1016/j.jclinepi.2009.10.002

Maeda, N., Urabe, Y., Fujii, E., Shinohara, H., Sasadai, J., Moriyama, N., ... & Yamamoto, T. (2013). The reliability of functional movement screen tm (fmstm) in the healthy young men. 13th AFSM Proceedings, 65., 65-68. doi: 10.2519/jospt.2012.3838.

May, S., Chance-Larsen, K., Littlewood, C., Lomas, D., & Saad, M. (2010). Reliability of physical examina-tion tests used in the assessment of patients with shoulder problems: a systematic re-view. Physiotherapy, 96(3), 179-190. doi: 10.1016/j.physio.2009.12.002

May, S., Littlewood, C., & Bishop, A. (2006). Reliability of procedures used in the physical examination of non-specific low back pain: a systematic review. Australian journal of physiotherapy, 52(2), 91-102. doi: 10.1016/s0004-9514(06)70044-7.

McCunn, R., aus der Fünten, K., Fullagar, H. H., McKeown, I., & Meyer, T. (2016). Reliability and associa-tion with injury of movement screens: a critical review. Sports medicine, 46(6), 763-781. doi: 10.1007/s40279-015-0453-1.

McCunn, R., aus der Fünten, K., Whalan, M., Sampson, J. A., & Meyer, T. (2018). Soccer injury movement screen (SIMs) composite score is not associated with injury among Semiprofessional soccer players. journal of orthopaedic & sports physical therapy, 48(8), 630-636. doi: 10.2519/jospt.2018.8037.

Migliavaca CB, Stein C, Colpani V, Barker TH, Ziegelmann PK, Munn Z, Falavigna M; Prevalence Estima-tes Reviews-Systematic Review Methodology Group (PERSyst). Meta-analysis of prevalence: I2 statistic and how to deal with heterogeneity. Res Synth Methods. 2022 May;13(3):363-367. doi: 10.1002/jrsm.1547. Epub 2022 Feb 23. PMID: 35088937.

Moran, R. W., Schneiders, A. G., Mason, J., & Sullivan, S. J. (2017). Do Functional Movement Screen (FMS) composite scores predict subsequent injury? A systematic review with meta-analysis. British journal of sports medicine, 51(23), 1661-1669. doi: 10.1136/bjsports-2016-096938.

Morgan, R., LeMire, S., Knoll, L., Schuster, E., Tietz, C., Weisz, A., & Schindler, G. (2023). The functional movement screen: exploring interrater reliability between raters in the updated ver-sion. International Journal of Sports Physical Therapy, 18(3), 737. doi: 10.26603/001c.74724.

Ouzzani, M., Hammady, H., Fedorowicz, Z., & Elmagarmid, A. (2016). Rayyan—a web and mobile app for systematic reviews. Systematic reviews, 5(1), 210. doi: 10.1186/s13643-016-0384-4.

Page, M. J., McKenzie, J. E., Bossuyt, P. M., Boutron, I., Hoffmann, T. C., Mulrow, C. D., ... & Moher, D. (2021). The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic re-views. bmj, 372. doi: https://doi.org/10.1136/bmj.n71

Parenteau-G, E., Gaudreault, N., Chambers, S., Boisvert, C., Grenier, A., Gagné, G., & Balg, F. (2014). Fun-ctional movement screen test: A reliable screening test for young elite ice hockey pla-yers. Physical Therapy in Sport, 15(3), 169-175. doi: 10.1016/j.ptsp.2013.10.001.

Saki, F. (2016). Functional Movement Screen in elite boy basketball players: a reliability study. Physical Treatments-Specific Physical Therapy Journal, 6(4), 211-216. DOI: 10.18869/nrip.ptj.6.4.211

Schneiders, A. G., Davidsson, Å., Hörman, E., & Sullivan, S. J. (2011). Functional movement screenTM normative values in a young, active population. International journal of sports physical thera-py, 6(2), 75.

Shamseer, L., Moher, D., Clarke, M., Ghersi, D., Liberati, A., Petticrew, M., ... & Stewart, L. A. (2015). Prefe-rred reporting items for systematic review and meta-analysis protocols (PRISMA-P) 2015: ela-boration and explanation. Bmj, 349. doi: 10.1186/2046-4053-4-1.

Shultz, R., Anderson, S. C., Matheson, G. O., Marcello, B., & Besier, T. (2013). Test-retest and interrater reliability of the functional movement screen. Journal of athletic training, 48(3), 331-336. doi: 10.4085/1062-6050-48.2.11.

Silva, B., Rodrigues, L. P., Clemente, F. M., Cancela, J. M., & Bezerra, P. (2019). Association between mo-tor competence and Functional Movement Screen scores. PeerJ, 7, e7270. doi: 10.4085/1062-6050-48.2.11.

Smith, C. A., Chimera, N. J., Wright, N. J., & Warren, M. (2013). Interrater and intrarater reliability of the functional movement screen. The Journal of Strength & Conditioning Research, 27(4), 982-987. doi: 10.1519/JSC.0b013e3182606df2.

Smith, P. D., & Hanlon, M. P. (2017). Assessing the effectiveness of the functional movement screen in predicting noncontact injury rates in soccer players. The Journal of Strength & Conditioning Re-search, 31(12), 3327-3332. doi: 10.1519/JSC.0000000000001757.

Teyhen, D., Bergeron, M. F., Deuster, P., Baumgartner, N., Beutler, A. I., de la Motte, S. J., ... & O’Connor, F. (2014). Consortium for health and military performance and American College of Sports Medi-cine Summit: utility of functional movement assessment in identifying musculoskeletal injury risk. Current sports medicine reports, 13(1), 52-63. Doi: 10.2519/jospt.2012.3838.

Santana, M., Salas Morillas, A., Peláez-Barrios, E., & López Bedoya, J. (2021). Calidad de movimiento en adolescentes practicantes y no practicantes de Gimnasia Acrobática mediante la batería Funtio-nal Movement Screen. Retos, 41, 879–886. https://doi.org/10.47197/retos.v41i0.86349

Downloads

Publicado

01-05-2026

Edição

Secção

Revisões teóricas sistemáticas e/ou metanálises

Como Citar

de Souza Moreira, J. V., Grandeni de Oliveira Pires, M., Vieira da Silva, J. G., de Jesus do Nascimento, G., dos Reis Molina, C., Macedo Vianna, J., da Silva Novaes, J., Vilaça-Alves, J., Aparecida de Souza Ribeiro, A., & Calil e Silva, A. (2026). Fiabilidade da tela de movimento funcional: uma revisão sistemática. Retos, 78, 1250-1266. https://doi.org/10.47197/retos.v80.116328